Die zentralen Thesen:
Seit Jahren gibt es Studien, die den Verzehr von rotem Fleisch mit Gesundheitsproblemen wie Herzkrankheiten, Schlaganfall und Krebs in Verbindung bringen, die jedoch stets mit methodischen Einschränkungen behaftet sind.
In einer beispiellosen Anstrengung haben Gesundheitswissenschaftler der University of Washington jahrzehntelange Forschungsarbeiten über den Verzehr von rotem Fleisch und dessen Zusammenhang mit verschiedenen gesundheitlichen Folgen unter die Lupe genommen und dabei eine neue Methode zur Bewertung von Gesundheitsrisiken eingeführt.
Sie fanden nur schwache Hinweise darauf, dass der Verzehr von unverarbeitetem rotem Fleisch mit Darmkrebs, Brustkrebs, Typ-2-Diabetes und ischämischen Herzkrankheiten zusammenhängt, und überhaupt keinen Zusammenhang zwischen dem Verzehr von rotem Fleisch und Schlaganfällen.
In Studien wird der Verzehr von rotem Fleisch seit Jahren mit Gesundheitsproblemen wie Herzkrankheiten, Schlaganfall und Krebs in Verbindung gebracht. Aber in den Vertiefungen dieser veröffentlichten Papiere gibt es bemerkenswerte Einschränkungen.
Fast alle Forschungsarbeiten sind Beobachtungsstudien, die nicht in der Lage sind, die Kausalität überzeugend herauszuarbeiten. Die meisten sind durch verwirrende Variablen beeinträchtigt. Vielleicht essen Fleischesser einfach weniger Gemüse, rauchen mehr oder treiben weniger Sport? Außerdem beruhen viele Studien auf Selbstauskünften über den Konsum. Tatsache ist, dass die Menschen sich nicht genau daran erinnern können, was sie essen. Und schließlich sind die in diesen wissenschaftlichen Arbeiten angegebenen Effektgrößen oft gering. Ist ein vermeintlich um 15 % höheres Krebsrisiko wirklich der Mühe wert?
Studie beanstandet träge Forschung
In einer neuen, noch nie dagewesenen Studie haben Wissenschaftler des Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) der Universität Washington jahrzehntelange Forschungsarbeiten über den Verzehr von rotem Fleisch und dessen Zusammenhang mit verschiedenen gesundheitlichen Folgen untersucht und dabei ein neues Bewertungssystem zur Kommunikation von Gesundheitsrisiken entwickelt. Ihre Ergebnisse zerstreuen größtenteils alle Bedenken gegen den Verzehr von rotem Fleisch.
„Wir fanden schwache Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen dem Verzehr von unverarbeitetem rotem Fleisch und Darmkrebs, Brustkrebs, Typ-2-Diabetes und ischämischen Herzkrankheiten. Außerdem fanden wir keine Hinweise auf einen Zusammenhang zwischen unverarbeitetem rotem Fleisch und ischämischem oder hämorrhagischem Schlaganfall“, fassen sie zusammen.
Die IHME-Wissenschaftler hatten die Schlampigkeit der Gesundheitswissenschaft seit Jahrzehnten beobachtet. Jedes Jahr werden Hunderte von faulen Studien veröffentlicht, die lediglich versuchen, einen Beobachtungszusammenhang zwischen einer bestimmten Handlung – z. B. dem Verzehr eines Lebensmittels – und einem gesundheitlichen Ergebnis wie Tod oder Krankheit herzustellen. Aufgrund schlampiger Methoden, unterschiedlicher Probandengruppen und inkonsistenter statistischer Maßstäbe scheint am Ende alles, insbesondere verschiedene Lebensmittel, sowohl mit Krebs in Verbindung gebracht zu werden als auch nicht. Wie soll der Laie dieses Durcheinander interpretieren?
Ein neues System zur Risikoermittlung
Und so entwickelten die Forscher die Beweislast-Risikofunktion, eine neuartige statistische Methode zur quantitativen „Bewertung und Zusammenfassung von Risikonachweisen für verschiedene Risiko-Ergebnis-Paare“. Mit dieser Funktion kann jeder Forscher veröffentlichte Daten für ein bestimmtes Gesundheitsrisiko auswerten und dann mithilfe der Funktion eine einzige Zahl berechnen, die einem Bewertungssystem mit einem bis fünf Sternen entspricht.
„Eine Ein-Stern-Bewertung bedeutet, dass möglicherweise kein echter Zusammenhang zwischen dem Verhalten oder Zustand und dem gesundheitlichen Ergebnis besteht. Zwei Sterne bedeuten, dass das Verhalten oder die Bedingung mindestens mit einer 0-15%igen Veränderung der Wahrscheinlichkeit eines gesundheitlichen Ergebnisses verbunden ist, während drei Sterne mindestens eine 15-50%ige Veränderung bedeuten, vier Sterne mindestens eine 50-85%ige Veränderung und fünf Sterne eine mehr als 85%ige Veränderung.“
Als das IHME diese Funktion für den Verzehr von rotem Fleisch und seine möglichen Zusammenhänge mit verschiedenen negativen gesundheitlichen Auswirkungen nutzte, stellte es fest, dass keine dieser Funktionen mehr als eine Zwei-Sterne-Bewertung rechtfertigt.
„Die Beweise für ein direktes Gefäß- oder Gesundheitsrisiko bei regelmäßigem Fleischverzehr sind sehr gering, so dass wahrscheinlich kein Risiko besteht“, kommentiert Dr. Steven Novella, Neurologe aus Yale und Präsident der New England Skeptical Society. „Es gibt jedoch mehr Beweise für ein Gesundheitsrisiko, wenn man zu wenig Gemüse isst. Das ist das eigentliche Risiko einer fleischreichen Ernährung: Die Fleischkalorien verdrängen die Gemüsekalorien.“
Das IHME-Team plant, seine Beweislastfunktion für alle Arten von Gesundheitsrisiken zu nutzen und eine umfangreiche, frei zugängliche Datenbank zu erstellen.
„Unsere Analyse kann nicht nur den Verbrauchern helfen, sondern auch den politischen Entscheidungsträgern bei der Entwicklung von Gesundheits- und Wellness-Aufklärungsprogrammen, die sich auf die Risikofaktoren mit den größten Auswirkungen auf die Gesundheit konzentrieren“, so Dr. Emmanuela Gakidou, Professorin für Gesundheitsmetrik am IHME und Hauptautorin der Studie, in einer Erklärung. „Gesundheitsforscher können diese Analyse auch nutzen, um Bereiche zu identifizieren, in denen die derzeitige Evidenz schwach ist und weitere definitive Studien erforderlich sind.“