Euthanasie und assistierter Suizid: Was sind sie und was bedeuten sie?

Euthanasie und ärztlich assistierter Suizid beziehen sich auf bewusste Handlungen mit der Absicht, ein Leben zu beenden, um anhaltendes Leiden zu lindern.

In den meisten Ländern ist Euthanasie gegen das Gesetz und kann mit einer Gefängnisstrafe geahndet werden. In den Vereinigten Staaten variiert das Gesetz von Staat zu Staat.

Euthanasie ist seit langem ein kontroverses und emotionales Thema.

Euthanasie und assistierter Suizid

Die Definitionen von Euthanasie und assistiertem Suizid variieren.

Eine nützliche Unterscheidung ist:

Euthanasie: Einem Arzt ist es gesetzlich erlaubt, das Leben eines Menschen durch ein schmerzfreies Mittel zu beenden, sofern der Patient und seine Familie damit einverstanden sind.

Assistierter Suizid: Ein Arzt assistiert einem Patienten beim Suizid, wenn dieser es wünscht.

Freiwillige und unfreiwillige Euthanasie

Auch bei der Sterbehilfe kann zwischen freiwilliger und unfreiwilliger Sterbehilfe unterschieden werden.

Freiwillig: Wenn die Euthanasie mit Zustimmung durchgeführt wird. Freiwillige Sterbehilfe ist derzeit in Belgien, Luxemburg, den Niederlanden, der Schweiz und in den US-Bundesstaaten Oregon und Washington legal.

Nicht-freiwillig: Wenn Euthanasie an einer Person durchgeführt wird, die aufgrund ihres aktuellen Gesundheitszustands nicht einwilligungsfähig ist. In diesem Szenario wird die Entscheidung von einer anderen geeigneten Person im Namen des Patienten getroffen, basierend auf dessen Lebensqualität und Leiden.

Unfreiwillig: Wenn Euthanasie an einer Person durchgeführt wird, die in der Lage wäre, eine informierte Zustimmung zu geben, dies aber nicht tut, entweder weil sie nicht sterben will oder weil sie nicht gefragt wurde. Dies wird als Mord bezeichnet, da es oft gegen den Willen des Patienten geschieht.

Passive und aktive Sterbehilfe

Es gibt zwei Verfahrenskategorien der Euthanasie:

Vonpassiver Sterbehilfe spricht man, wenn lebenserhaltende Behandlungen verweigert werden. Die Definitionen sind nicht genau. Wenn ein Arzt steigende Dosen starker schmerzstillender Medikamente, wie z.B. Opioide, verschreibt, kann dies letztendlich toxisch für den Patienten sein. Einige mögen argumentieren, dass dies passive Euthanasie ist.

Andere würden jedoch sagen, dass dies keine Euthanasie ist, da keine Absicht besteht, Leben zu nehmen.

Aktive Euthanasie ist, wenn jemand tödliche Substanzen oder Kräfte einsetzt, um das Leben eines Patienten zu beenden, sei es durch den Patienten selbst oder durch jemand anderen.

Aktive Sterbehilfe ist umstrittener, und es ist wahrscheinlicher, dass religiöse, moralische, ethische und mitfühlende Argumente eine Rolle spielen.

Was ist assistierter Suizid?

Für den assistierten Suizid gibt es mehrere unterschiedliche Interpretationen und Definitionen.

Eine ist:

„Absichtliche Hilfe bei der Selbsttötung einer Person durch die Bereitstellung von Medikamenten zur Selbstverabreichung, auf freiwilligen und kompetenten Wunsch dieser Person.“

Einige Definitionen beinhalten die Worte: „um intractable (anhaltendes, unaufhaltsames) Leiden zu lindern.“

Die Rolle der Palliativmedizin

Da Schmerzen das sichtbarste Zeichen für anhaltendes Leiden sind, werden Menschen mit Krebs und anderen lebensbedrohlichen, chronischen Erkrankungen häufig palliativmedizinisch versorgt. Opioide werden üblicherweise zur Behandlung von Schmerzen und anderen Symptomen eingesetzt.

Zu den unerwünschten Wirkungen von Opioiden gehören Schläfrigkeit, Übelkeit, Erbrechen und Verstopfung. Sie können auch süchtig machen. Eine Überdosis kann lebensbedrohlich sein.

Verweigerung der Behandlung

In vielen Ländern, auch in den USA, kann ein Patient eine von einem Arzt empfohlene Behandlung ablehnen, solange er ordnungsgemäß informiert wurde und „bei klarem Verstand“ ist.

Geschichte

Ein Argument gegen Euthanasie oder ärztlich assistierten Suizid ist der Hippokratische Eid, der etwa 2.500 Jahre alt ist. Alle Ärzte legen diesen Eid ab.

Der hippokratische Eid

Der ursprüngliche Eid enthielt unter anderem die folgenden Worte:

„Ich werde niemandem, der darum bittet, ein tödliches Medikament geben, noch werde ich einen Vorschlag in dieser Richtung machen.“

Es gibt Variationen des modernen Eides.

Eine lautet:

„Wenn es mir gegeben wird, um ein Leben zu retten, so danke ich. Aber es kann auch in meiner Macht stehen, ein Leben zu nehmen; dieser ehrfurchtgebietenden Verantwortung muss ich mit großer Demut und im Bewusstsein meiner eigenen Schwäche begegnen.“

Da sich die Welt seit der Zeit von Hippokrates verändert hat, sind einige der Meinung, dass der ursprüngliche Eid veraltet ist. In einigen Ländern wird eine aktualisierte Version verwendet, während in anderen Ländern, z. B. in Pakistan, die Ärzte sich noch an das Original halten.

Da immer mehr Behandlungsmethoden zur Verfügung stehen, ist die Möglichkeit der Lebensverlängerung, unabhängig von ihrer Qualität, ein zunehmend komplexes Thema.

Euthanasie in den Vereinigten Staaten

In den USA und anderen Ländern ist Euthanasie schon seit den frühen 1800er Jahren ein Thema der Debatte.

Im Jahr 1828 wurde im Staat New York das erste Anti-Euthanasie-Gesetz in den USA verabschiedet. Mit der Zeit folgten andere Bundesstaaten diesem Beispiel.

Im 20. Jahrhundert sagte Ezekiel Emmanual, ein Bioethiker der amerikanischen National Institutes of Health (NIH), dass die moderne Ära der Euthanasie durch die Verfügbarkeit der Anästhesie eingeläutet wurde.

Im Jahr 1938 wurde in den USA eine Euthanasie-Gesellschaft gegründet, die sich für den assistierten Suizid einsetzte.

In der Schweiz wurde der ärztlich assistierte Suizid 1937 legal, solange der Arzt, der das Leben des Patienten beendet, nichts zu gewinnen hat.

In den 1960er Jahren wuchs die Befürwortung eines Rechts auf Euthanasie.

In den Niederlanden wurde der ärztlich assistierte Suizid entkriminalisiert und 2002 wurden einige Einschränkungen gelockert. Im Jahr 2002 wurde ärztlich assistierter Suizid in Belgien zugelassen.

In den USA gibt es inzwischen formelle Ethikkommissionen in Krankenhäusern, Pflegeheimen und Kliniken, und Patientenverfügungen sind weltweit verbreitet. Diese wurden 1977 in Kalifornien legal, andere Staaten folgten bald. In der Patientenverfügung legt die Person ihre Wünsche für die medizinische Versorgung fest, falls sie nicht mehr in der Lage sein sollte, eine eigene Entscheidung zu treffen.

Im Jahr 1990 genehmigte der Oberste Gerichtshof die nicht aktive Sterbehilfe.

Im Jahr 1994 stimmten die Wähler in Oregon dem „Death with Dignity Act“ zu, der es Ärzten erlaubt, Patienten im Endstadium zu helfen, die voraussichtlich nicht länger als 6 Monate überleben werden.

Der Oberste Gerichtshof der USA nahm 1997 solche Gesetze an, und Texas machte 1999 die nicht-aktive Sterbehilfe legal.

Der Fall Terri Schiavo erregte die öffentliche Meinung in Florida und den USA. Schiavo erlitt 1990 einen Herzstillstand und verbrachte 15 Jahre in einem vegetativen Zustand, bevor der Bitte ihres Mannes, sie sterben zu lassen, stattgegeben wurde.

Der Fall umfasste verschiedene Entscheidungen, Einsprüche, Anträge, Petitionen und Gerichtsverhandlungen über mehrere Jahre hinweg, bevor die Entscheidung getroffen wurde, Schiavos Lebenserhaltung im Jahr 2005 abzuschalten.

Die Legislative von Florida, der US-Kongress und Präsident Bush spielten alle eine Rolle.

Im Jahr 2008 stimmten 57,91 Prozent der Wähler im Bundesstaat Washington für den Death with Dignity Act, und das Gesetz wurde 2009 in Kraft gesetzt.

Kontroverse

Es werden häufig verschiedene Argumente für und gegen Sterbehilfe und ärztlich assistierten Suizid angeführt.

Argumente für

Freiheit der Entscheidung: Befürworter argumentieren, dass der Patient in der Lage sein sollte, seine eigene Entscheidung zu treffen.

Qualität des Lebens: Nur der Patient weiß wirklich, wie er sich fühlt und wie sich die körperlichen und seelischen Schmerzen der Krankheit und des verlängerten Todes auf seine Lebensqualität auswirken.

Würde: Jeder Mensch sollte in der Lage sein, in Würde zu sterben.

Zeugen: Viele, die den langsamen Tod anderer miterleben, glauben, dass Sterbehilfe erlaubt sein sollte.

Ressourcen: Es ist sinnvoller, die Ressourcen von hochqualifiziertem Personal, Geräten, Krankenhausbetten und Medikamenten in lebensrettende Behandlungen für diejenigen zu stecken, die leben wollen, als für diejenigen, die das nicht wollen.

Menschlich: Es ist humaner, einem Menschen mit unerträglichem Leiden zu erlauben, sich dafür zu entscheiden, dieses Leiden zu beenden.

Angehörige: Es kann helfen, die Trauer und das Leiden der Angehörigen zu verkürzen.

Wir tun es bereits: Wenn ein geliebtes Haustier unheilbar leidet, wird es als ein Akt der Freundlichkeit angesehen, es einzuschläfern. Warum sollte diese Freundlichkeit den Menschen verweigert werden?

Gegenargumente

Die Rolle des Arztes: Angehörige der Gesundheitsberufe sind möglicherweise nicht bereit, ihre berufliche Rolle zu kompromittieren, insbesondere im Lichte des Hippokratischen Eids.

Moralische und religiöse Argumente: Mehrere Glaubensrichtungen sehen Euthanasie als eine Form von Mord und moralisch inakzeptabel an. Auch der Suizid ist in einigen Religionen „illegal“. Moralisch wird argumentiert, dass Euthanasie den Respekt der Gesellschaft vor der Heiligkeit des Lebens schwächt.

Patientenkompetenz: Euthanasie ist nur dann freiwillig, wenn der Patient geistig kompetent ist, ein klares Verständnis der verfügbaren Optionen und Konsequenzen hat und in der Lage ist, dieses Verständnis und seinen Wunsch, das eigene Leben zu beenden, auszudrücken. Die Feststellung oder Definition der Kompetenz ist nicht einfach.

Schuldgefühle: Patienten können das Gefühl haben, dass sie eine Belastung für die Ressourcen sind und psychologisch unter Druck gesetzt werden, ihre Zustimmung zu geben. Sie können das Gefühl haben, dass die finanzielle, emotionale und mentale Belastung für ihre Familie zu groß ist. Selbst wenn die Kosten der Behandlung vom Staat übernommen werden, besteht die Gefahr, dass das Krankenhauspersonal einen wirtschaftlichen Anreiz hat, die Zustimmung zur Sterbehilfe zu fördern.

Psychische Erkrankungen: Eine Person mit Depressionen bittet eher um Sterbehilfe, und das kann die Entscheidung erschweren.

Schlüpfriger Hang: Es besteht die Gefahr, dass die ärztlich assistierte Selbsttötung mit denjenigen beginnt, die unheilbar krank sind und aufgrund eines unerträglichen Leidens sterben wollen, dann aber beginnt, auch andere Personen einzubeziehen.

Mögliche Genesung: Es kommt sehr selten vor, dass sich ein Patient entgegen aller Wahrscheinlichkeit erholt. Die Diagnose könnte falsch sein.

Palliativmedizinische Versorgung: Eine gute Palliativversorgung macht Sterbehilfe unnötig.

Regulierung: Euthanasie kann nicht richtig reguliert werden.

Statistik

Die Meinungen scheinen zugunsten von Sterbehilfe und assistiertem Suizid zu wachsen.

Im Jahr 2013 veröffentlichten Forscher die Ergebnisse einer Umfrage, in der sie Menschen aus 74 Ländern nach ihrer Meinung zum ärztlich assistierten Suizid befragten.

Insgesamt stimmten 65 Prozent der Befragten gegen ärztlich assistierten Suizid. In 11 der 74 Länder war das Votum mehrheitlich dafür.

In den USA, wo 1.712 Befragte 49 Bundesstaaten repräsentierten, stimmten 67 Prozent dagegen. In 18 Staaten war die Mehrheit für den ärztlich assistierten Suizid. Zu diesen 18 gehörten nicht Washington oder Oregon.

Im Jahr 2017 gab eine Gallup-Umfrage an, dass 73 Prozent der Befragten für Euthanasie in den USA waren, und 67 Prozent waren für ärztlich assistierten Suizid.

Unter den wöchentlichen Kirchgängern fand Gallup heraus, dass 55 Prozent dafür waren, dass ein Arzt das Leben eines Patienten beendet, der unheilbar krank ist, verglichen mit 87 Prozent derjenigen, die nicht regelmäßig die Kirche besuchen.

Es ist auch ein politisches Thema. Die Gallup-Umfrage von 2017 ergab, dass fast 9 von 10 Liberalen dafür sind, verglichen mit 79 Prozent der Moderaten und 60 Prozent der Konservativen.

Wie viele Menschen sterben jedes Jahr?

In Ländern, in denen Euthanasie oder assistierter Suizid legal sind, sind sie für insgesamt zwischen 0,3 und 4,6 Prozent der Todesfälle verantwortlich, von denen über 70 Prozent auf Krebs zurückzuführen sind. In den Bundesstaaten Oregon und Washington stellen weniger als 1 Prozent der Ärzte jedes Jahr Rezepte aus, die zur Beihilfe zum Suizid führen.